一元介入，搶購挺火爆
網站將商品代價平分成若干等份，一元一份，消費者買入一份或多份后，等候“幸運號碼”揭曉
“剛剛又投了10塊錢，我感到這次肯定能中獎。”北京市房山區的小吳時不時打開網易“一元奪寶”APP，察看自己有沒有中獎，或者看一下新上架商品和其他人的“曬單分享”。小吳說，他最近迷上“一元奪寶”，買入了許多期商品，小到一袋零食，大到一部汽車，平臺上大多數商品只要1塊錢就能介入。
我們在網上搜索“一元購”，出現了諸多名為“一元奪寶”“1元云購”“一元搶寶”的網站，各個平臺的操縱方式大致相同：用戶注冊登錄后，在首頁就能看得手機數碼、家用電器、食物飲料等電商平臺常見的商品，有的平臺甚至還推出了黃金、汽車和屋子。用戶可以在網站上選擇自己想要買入的商品，商品會即時顯示“已介入”“總需人次”“剩余人次”等信息，選定要買入的份數或人次后，就可以付款、獲得號碼，然后等候“幸運號碼”的揭曉。操縱流程簡樸，加上手機客戶端和網上快捷支付的操縱很方便，整個過程不過份1分鐘。
從多家網站公布的信息來看，一些熱點商品介入度很高，比如一部蘋果6S手機，5分鐘就能完工從商品上架到揭曉獲獎用戶的全過程。
小吳說，固然是一元購物，但假如想增大某件商品的中獎幾率，或是買入多種商品，累計下來的破費還是不少的。他已經花了300多元，但還什麼都沒中過。
在山東青島讀大學的肖靜池說，前段時間，他下載一家網絡公司的手機客戶端后得到10元紅包，就介入“一元奪寶”嚐嚐命運，不料真中了一部蘋果iWatch手表。“但后來又花了四五十塊，都沒中，就不再買了。”
一元購平臺的出現還催生了一系列“衍生產業”：一些消費者訴苦很難抽到獎，就有“高手”分享奪寶技能，還有人推出了“云購輔導”“代抽”服務。一位“云購輔導”工作人員說：“每月350元買入輔導軟件的採用權，中獎幾率能十拿九穩。”
跟著一元購越來越火爆，介入人數增長很快，但也有許多網民因此損失不少。據，有位小企業主一年多在“一元娛樂城體驗金返利奪寶”虧掉了300多萬元，導致企業倒閉、信用卡嚴重透支；一位來自湖南偏僻農村的網友4天輸光16萬元……在“曬單分享”區，我們看到許多網友留言，有的訴苦投入太多、收獲不值，有的質疑確認中獎用戶方式不公正、介入多次都沒勝利。
不算彩票，也不是眾籌
商家規避法律制定的做法有不少風險隱患，缺乏正規電商的規范控制，消費者權益難以得到保障
“投入幾塊錢，有時能中獎，有時分文不得，就視作是買彩票，期望撞大運吧。”一位曾經介入一元購的網友說。
一元購與買彩票一樣嗎？依據相關制定，我國的彩票由財政部主管，由國務院批準的彩票發行機構發行，凡未經批準擅自印刷、發行彩票和發行變相彩票，要負相應的經濟和刑事責任。國家發行彩票的目的是籌集社會公共資金，資助福利、體育等社會公共事業發展。縱然是互聯網彩票，也已經停售一年多，因此一元購不能真正算是在網上買彩票的衍生格式。
一元購是眾籌嗎？一人一塊錢，大伙湊錢買一件商品，對此，有網友以為，一元購便是目前流行的眾籌。網易“一元奪寶眾籌平臺”也在網站上自稱是以“眾籌”模式為各類商品的銷售提供網絡空間，由系統依據平臺條例算計出終極獲得商品的支援者，其他支援者可獲得相應的“寶石”。
“不能將一元購定義為眾籌。”中國人民大學商法研究所所長劉俊海以為，一元購消費者費錢買商品的結局很不確認，有可能得不到任何回報，而眾籌常有資金或實物回報，并且一元購也沒有股權眾籌或債權眾籌的特征。“縱然把一元購歸為捐獻式眾籌，消費者的錢可能贈送某人買汽車，但受贈人又是不確認的，因此將其與眾籌畫等號也不精確。”
從法律的角度看，一元購的營銷模式同樣經不起推敲。依據《反不合法競爭法》，抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額不得過份5000元，而娛樂城領體驗金一元購網站上的許多商品代價都要過份5000元。
對此，“1元云購”的客服人員回復稱，公司了解該法律制定，為了讓商品上架，網站標注了“長時間的商品採用權”，比如商品獲得者擁有一部手機的10年免費採用權，沒等採用權到期，若商品相近報廢，網站不會再回收，既便于商品銷售，也不會陰礙獲得者的採用權。
劉俊海以為，這種標注採用權的做法實際是商家規避法律的手段，存在不少風險隱患，一旦出了疑問，消費者權益很難得到保障。“一元購平臺多數在打政策擦邊球，缺少正規電商平臺的規范控制，比如大批用戶反應，中了商品不發貨、質量疑問沒保障、退換貨十分難題的場合時有發作，但經常投訴無門。”劉俊海說。
缺少監控，操縱不透徹免費娛樂城app
營銷模式存在暗箱操縱可能，專家呼吁監管部分參與查訪，消費者也應提高警惕，嚴防網絡詐騙
除了針對營銷模式的分歧，一元購平臺自身的條例和一些建置疑問也飽受質疑。
比如，以怎樣的方式確認中獎用戶？“1元云購”的做法是取該商品最后買入時間前倒數100條買入時間紀實，然后將這些時間紀實按時、分、秒、毫秒依次擺列成一組數值，最后將這100組數值之和除以商品總需介入人次后取余數，余數加上10000001即為“幸運云購碼”。“一元奪寶”的想法雷同，還會在算計過程中將中國福利彩票“老時時彩”的揭曉結局參加此中，發揮第三方隨機數據的作用。
中國社科院評價中央主任荊林波以為，無論采取何種方式確認獲獎用戶，一元購模式的信息都是不對稱的，確認獲獎者的過程完全由網站管理。假如存在暗箱操縱，由于沒有即時的第三方監控，過程不透徹，真正中獎的可能是平凡用戶，也可能是公司內部人員。
又如，售賣商品的代價怎樣決意？據“1元云購”客服稱，網站依據商品市場價與公司運營成本決意商品的代價，與市場價比擬有高有低。但據了解，介入“一元奪寶”的商品定價較市場價高約5%甚至過份10%，在同類網站中，商品溢價現象也很常見。
“一元購平臺巧妙建置商品定價，利用消費者之間的博弈，‘鷸蚌相爭，漁翁得利’，網站獲得了比平凡銷售更高的收益，打破了消費者和企業之間的公正買賣。”劉俊海發起，財政、工商等相關部分應抓住查訪，研究一元購這類營銷模式。一元購平臺只通過公然數據來證明自己的公平是不夠的，獨立的第三方監管極度有必須，比如引入公證處的公證程序。
劉俊海以為，在勉勵民眾創業、萬眾創造確當下，面對企業盈利模式、商務模式連續不斷變化的挑戰，合乎邏輯的創造值得肯定，但應加倍講究誠信、規范和公正，不能讓不法分子鉆法律的空子，侵害消費者的正當權益。
“消費者也要樹立正確的理財觀，投入和產出是根本對等的，在出現新的營銷模式時，要多了解其相關信息，嚴防網絡詐騙行為。”荊林波以為，消費者需降服急功近利、“天上掉餡餅”的心態，理性對待一元購之類的誘惑，確保自身權益和個人財產安全不受侵害。
-延伸閱讀
“一元購”陷阱怎麼防
日前，中國商務聯盟會媒體購物技術委員會(簡稱“媒購委”)發表行業通報稱，近來，媒購委連續不斷接到投訴，反應近期網絡上許多購物平臺以電子商業創造的名義，開設所謂“一元奪寶”或“一元云購”等打著網絡購物幌子開展變相賭博的行為以及其商品售后維權難等疑問。
經媒購委查訪，現階段確切有許多網絡平臺利用網絡銷售的運營方式，誘導消費者付款一元、十元、百元博取過份其付款額千倍、萬倍的商品，付款后獲得相應編碼，勉勵更加付款博取更高的中獎概率，并通過發表“獲中商品”的編碼，示知哪個消費者獲得了該商品。其線上商品種類紛繁，重要會合在汽車、黃金、電子產品等高價值商品方面。
經媒購委查訪，這些一元購平臺看似銷售的是實物商品，而實際是將商品(線上娛樂城評價排名獎品)單價提高，并拆分成若干份銷售，抽取此中一份中獎，其本性并非銷售實物，而是銷售中獎時機和中獎概率，其格式與彩票如出一轍。就此疑問，媒購委咨詢相關部分后了解到，在我國，正當彩票只有福利彩票和體育彩票兩種，其他任何部分、機構和個人均不得擅自發行或變相發行彩票。另經媒購委查訪核實，這些一元購運營方的工商注冊經營范圍均沒有博彩或彩票業務。
對此，媒購委法律顧問團就一元購平臺存在的相關疑問叮囑消費者：
一、通過眾籌或集資方式來開展博彩類商品銷售的游戲行為需要得到前置審批，消費者要特別注意平臺行為是否得到相關部分審批。同時，任何博彩類行為均是國家嚴控的特許行業，顯然此類平臺并沒有獲得相關批準。
二、我國法律制定，凡以抽簽、搖號等帶有偶爾性的想法決意買入者是否中獎的，均屬于抽獎行為，這些平臺通過中獎銷售方式進行誘導，而且其商品標價普遍比正常市場代價高出20%牟取暴利娛樂城ptt，已違背國家反不合法競爭法，并構成代價欺詐，攙和市場秩序。
三、根據國家稅法，任何人通過博彩類行為獲得高價值獎品要依法征收個人所得稅，一元購等平臺上許多商品價值遠遠超越個稅起征點，而從現在掌握的場合看，沒有端倪表明這類平臺推行了代繳代扣稅款義務，可能涉嫌構成逃稅。
四、在此類平臺的運營過程中獲得獎品或中注的過程及方式不對外公然，沒有第三方公證，不僅抽獎方式無法確認，無人監管，可變因素極大，涉嫌嚴重的商務欺詐甚至詐騙罪，而且商品格量疑問也沒有設法保障，造成消費者退換貨難。
