淘寶和國家工商總局杠上了。
這兩天，淘寶和國家工商總局已經數次“交手”。淘寶指責國家工商總局某司長“違規、吹黑哨”，而國家工商總局則以為淘寶“養癰成患”，讓阿里集團“守住底線，降服驕縱情緒”。
讓兩方爭執的娛樂城註冊送點數，是淘寶網店的正品率疑問。
敵人明明是贗品，但一來一往間，中國最大電商和行業最高監管部分似乎也進入了某種緊張狀態。
正品率觸發兩方爭執
一切源于1月23日國家工商總局發表的《2024年下半年網絡買賣商品定向監測結局》。這是2024年8~10月，國家工商總局網監司委托中國消費者協會開展的網絡買賣商品定向監測教導。
此次監測的平臺包含有淘寶、天貓、京東、1號店、聚美優品、ZOL商城6家電商平臺，共完工92個批次的樣品采樣，結局顯示，92個批次的樣品采樣中，正品數目54件，正品率到達587%，非正品率為413%。
這此中，阿里巴巴旗下淘寶網的正品率僅有3725%，在所有監測的6家電商平臺中，正品率僅排在第五位，最低的是ZOL商城，正品率為零。正品率由高究竟差別是聚美優品（100%）、京東（90%）、天貓（8571%）、1號店（80%）、淘寶（3725%）、ZOL商城（0%）。
這個數據讓淘寶難以接納。
1月27日，淘寶官微轉發了《一位80后淘寶網運營小二心聲——劉紅亮司長，您違規了，別吹黑哨！》的微博，引起廣泛關注。1月28日上午，發明這條微博已被刪除。
微博以為，這份查訪數據的樣本量選取、統計口徑、查訪流程和反饋機制都有疑問。
微博稱，在抽樣的92個批次中，有的商家平臺只抽檢了1件商品，就得出了正品率為零的結論，而淘寶網的抽樣數目有51件，這一樣品量與淘寶網日均在線商品總量過份10億的數量比擬，顯得“微賤”，“假如不是疏忽，那一定是居心”。
1月27日下午，國家工商總局舉行發表會，該局網絡商品監管司副司長楊洪豐回應稱，本次抽檢委托第三方進行，作為一次定向抽樣查抄，此前“雙11”抽查委托的是差異的第三方查訪機構，在抽樣品類和數目上會存在分辨，但目的是為了發明違法線索，維護消費者權益。
今日早上，國家工商總局公布《關于對阿里巴巴集團進行行政傳授工作場合的白皮書》。
白皮書顯示，監管部分發明阿里系網絡買賣平臺存在諸多違法經營行為，“長期沒有引起足夠珍視，長期未能采取有效措施予以治理，以致養癰成患”。網監司工作人員針對阿里系網絡買賣平臺淘寶網和天貓商城在主體準入、商品銷售、買賣行為控制等方面長期存在的違法疑問進行了詳盡解析和結算，指出了5個方面19個疑問，各地工商局典型還增補了其他6個方面的疑問。
這份白皮書要求阿里巴巴集團“守住底線，降服驕縱情緒。法律眼前沒有特殊的市場主體，阿里系重要高管要有底線意識和底線思維”。
今日下午，淘寶再一次作出了回應， 稱迎接公正公平的監管，反對不作為、亂作為、惡作為。淘寶決意向國家工商總局正式投訴劉紅亮司長。
阿里方面在給中國年輕報的郵件里，引用了其董事局主席馬云的觀點，“贗品是所有商務模式發展的硬傷，贗品不是淘寶造成的。但淘寶注定要背負這種委屈、這種責任。淘寶只能認下它，辦理它。辦理贗品和知識產權的疑問便是辦理淘寶的生存疑問。社會疑問不能靠一個公司、一個平臺來單干。我們必要動用一切資本和氣力，通過社會共同治理，而不是各自為政，互相指責。”
定向監測是什麼
淘寶的質疑重要會合在監測的想法上。這個質疑也得到某些網友的支援。有人以為，固然國家工商總局行使監管的初心是好的，但樣本數目過少，難以服眾。
國家工商總局網絡商品監管司副司長楊洪豐在昨天下午的發表會上表示，這次重要是“定向監測”，本次抽查的數據反應的只是單次抽檢的具體結局，并不是為了反應整個市場、網購領域的質量有多差，不能被過度解讀。
那麼，“定向監測”究竟有無不適當？
“學理上來看，定向監測的行為本身是有針對性的監管手段，最重要的因素是看到了淘寶等電商作為B2C大的電商平臺對于整個市場結構，對于消費者選擇已經構成了結構性陰礙，這種結構性陰礙會對市場本身的秩序產生一定的作用。”國家行政學院副教授胡穎廉以為，淘寶本身占有很大的市場份額，國家工商總局作出定向監測的有效性和目的性是沒有疑問的。
中國年輕報就“定向監測”的抽樣尺度向國家工商總局進行查問，尚未得到回復。公然資料顯示，每年我國各地的工商行政部分都對差異領域的商品開展過“定向監測”。
2024年11月，上海市工商局定向監測該市25家網站發表的各類廣告351485條，線上娛樂城最新遊戲特色發明涉嫌違法廣告681條次，條次監測違法率019%。2024年5月，河北石家莊市工商局開展成品油質量定向監測。這說明，“定向監測”是工商行政機關十分常見的監測方式，而監測領域也涉及各行各業，并非僅對網絡買賣商品開展。
中國政法大學社會學副教授畢向陽表示，行政部分對市場產品做檢測查訪的想法可能與一般社會查訪中的想法不一樣，一般社會查訪中的抽樣解析里，每個解析對象的樣本起碼為30個。就國家工商總局發表的檢測結局教導來看，當中應該詳細闡述樣本選取的過程、選取數目的理由、查訪結局的誤差值等，這樣更有線上娛樂城遊戲排名說服力。
國家工商總局公布的數據中，抽取了淘寶網51個的產品，此中32個為非正品，此中涉及4家手機網店、6家兒童玩具網店、4家汽車潤滑油網店、3家服裝網店、3家化妝品網店、7家化肥網店（有同一家店抽取多個產品的場合），共計27家淘寶網店被檢測出非正品。
這些店鋪及商品如何處理了？對賣贗品的商家，淘寶內部是如何處理的？這些店會不會是短期“避避風頭”，以后還繼續售賣？
淘寶網回應稱，此次國家工商總局網監司公布的9家店鋪的7個商品，上年年底前已由淘寶網自行發明并完工查處，1個商品在之前由會員自行刪除處理，僅有1件商品未找到主動處理紀實。淘寶所指的9家店鋪僅為此次公布數據中的3家手機網店、2家兒童玩具網店、4家汽車潤滑油網店。
中國年輕報查閱發明，淘寶并未公布全部27家店鋪的場合。在淘寶網上搜索這27家網店發明，此中18家店鋪已經無法搜索到，其余9家店鋪（并非淘寶公布的那9家）的對應產品也已經下架，這些店鋪中不乏近期銷量過份5萬件，好評率到達99%的店鋪——這一數據和淘寶方面公布的場合對應不上。
民與官的情緒和權利如何看待？
這場爭論中，兩方的許多做法頗為“出格”。
國家行政學院教授汪玉凱通知，國家工商總局線上娛樂城賺錢的抽檢和公布行為本身沒有疑問，但針對一家企業發表一個白皮書，是“我們沒有見過的”。“可見國家工商總局對淘寶的還擊是有情緒的，可能對指其‘吹黑哨’的批駁難以接納，想要證明自己沒錯”。
“白皮書是政府的行為，典型政府的態度。”汪玉凱表示，對這種行線上博弈社區為，他作了一些解析和猜測。第一，馬云在上年的互聯網大會上講過，淘寶上（根本）是沒有贗品的。假如他說出的話引起了質疑和投訴，工商部分接到投訴舉報，那麼工商部分是有責任監管的。第二，阿里巴巴昨天回應說工商總局“吹黑哨”。“假如沒有前面兩個因素，國家工商總局是否還會針對淘寶發白皮書？這是我的問題”。
汪玉凱表示，白皮書本身沒有法律效力。但白皮書典型政府的官方態度，發表部分要對白皮書的真實性蒙受責任。
此外，在這場爭論中，淘寶直接點出了行政人員的名字，這樣做是否適合？
國家行政學院公眾控制教研部教授竹立家通知，“國家工商總局的監管是機構監管，是機構行為，不是個人行為，不能這樣遷移性質，國家工商總局可以對此告狀。”
汪玉凱以為，工商部分對消費者蒙受責任，作為市場監管部分，有責任有義務保障消費者的權益，假如市場上有冒充偽劣的產品，工商部分有盡力有責任進行處罰。一旦發明工商部分的處罰不正確，企業可以通過行政程序復議，或者通過司法程序控告政府的執法行為。“像淘寶這樣不途經合法道路，簡樸認定工商總局‘吹黑哨’，過于武斷”。
在汪玉凱看來，工商部分不是有意找淘寶的麻煩。可是工商部分之前有沒有和淘寶溝通？這值得研究和考量。淘寶應當通過合法道路辦理疑問，而不是激化矛盾和沖突。
